Niimpä. Mutta, eihän atmos ole ns. halpa kattila. Nyt kokemuksen perusteella voin vielä kertoa, miten itse palotapahtuman toteuttamisesta saa täysin vertailla muihin kattiloihin. Palaminen ja sen toteuttaminen on todella laadukasta tasoa.
Aikoinaan Suomi 24 käytiin keskustelua " atmosmiesten" kanssa ja sieltä piirtyi mielikuva, miten täydellinen kattila on. No, vastapuoli ei ymmärtänyt edes alkeellisia asioita ja keskustelu oli sillä tasolla. Nyt tuotteeseen tutustuneena kattilassa on hyviä ja huonoja puolia. Esim.Muutaman kympin / satasen lisäkustannuksin veden kierto olisi saatu toiselle tasolle puhumattakaan kuivasta konvektio tilasta.
Atmoksen sivuilta luettaessa tulee väkisinkin kuva, että eivät ole tyytyväisiä näihin tekemiinsä ratkaisuihin joihin ovat päätyneet kannattavuuden jne. pakottamina...
Atmokselta löytyy myös kattiloita hieman eri hintakategorioissa, vaikka eivät ns. "premium" luokkaan mitään tarjoakaan. Eroja kattiloiden välillä myös on. Ymmärtääkseni GSE ja GSX sarjoissa ei esim. tuota mainitsemaasi kuivaa konvektiota ole ja näin ollen myös ilmoitettu savukaasun lämpötila huomattavasti alhaisempi...
No, nyt pohdinnan alla uutena asiana on tämä kestävyys. Niin, jos tuossa esimerkkitapauksessa ei ole erityisen poikkeavaa ollut käyttöolosuhteissa, niin kattila ei todella kestä kuin reilut 10-vuotta. 30-vuotta on täysin utopistinen mielikuva asiasta.
Mutta, samoissa ongelmissa kamppailee myös muut kattila valmistajat JOS materiaali ei ole toinen. Varastopesän syöpyminen ei ole uusi asia, josta oli paljon keskustelua myös 80-luvulla. AP kattilat syöpyivät herkästi.
Kuten valmistaja itsekin mainitsee, kestoon vaikuttavia tekijöitä on paljon. Näihinhän käyttäjä kaiketi voi itse tekemisillään huomattavastikin vaikuttaa? Saksalaisella foorumilla sanoivat mielestäni osuvasti, että Atmos ei sovi osta ja unohda tyyliselle käyttäjälle, mutta asioista ymmärtävä voi pienin muutoksin ja "varotoimenpitein" saada ihan kelvollisen kattilan.
Kuten sanottu, valmistajien taholta on monta lähestymistapaa "ongelmien" kanssa painimiseen. Toiset käyttävät esim. haponkestäviä/kalliimpia materiaaleja pidemmän käyttöiän saavuttaakseen. Miinuksena väkisinkin korkeammat materiaali-, työstö- jne. kulut.
Ostajat myös joutuvat painiskelemaan samojen kysymysten äärellä ja jotkut päätyvät halvempaan, toiset uskovat "laadun" tuovan mukanaan jotain tavoiteltavaa. Mikä lopulta on kenenkin kohdalla "paras" ratkaisu??? Itse uskon, että mitä enemmän "tietoa" koskien mahdollisesti päätökseen vaikuttaviin asioihin on saatavilla, sitä perustellumpi päätös voi olla ja vältytään "en tullut ajatelleeksikaan" elämyksiltä.
Oma kattilani on kestänyt "suuren" energiatarpeen vaatimaa käyttöä reilusti yli 30 vuotta ja uskon käytetyillä materiaaleilla olevan osuutta asiaan. Valitako seuraavaksi kattilaksi kolmasosalla hinnasta kattila, joka materiaalien puolesta kestävää ehkä vain 10v vai vastaavista materiaaleista kuin +30v kestänyt oli valmistettu, "laadukas" kattila esim. kolminkertaiseen hintaan? Pettääkö joku muu paikka ja onko kesto huomioiden korkeamman ostohinnan ja mahd. kaksi kattilanvaihtoa yhä "kannattavalla tasolla"?
Lisäksi Suomessa (ei ole päästö jne vaatimuksia) voi yhä valita yläpalokattilan jolloin välttyy ainakin osittain syöpymisongelmilta...
