En, mutta ero voi tasoittua. Toki 3X kalliimman kattilan pitääkin olla edes sen 5% parempi. Minusta ei edes vertailukelposia keskenään. Toisille tämä Atmoksen morkkaus tuntuu olevan elämää suurempi asia. Markku on nyt joutunut sijaiskärsijän rooliin 
Harhaanjohtavasti kirjoitin. Tarkoitin juurikin eroa laboratorion ja kodin välillä. Itse olen vakaasti sitä mieltä, että ero kotioloissa kasvaa käyttäjän omilla vakiosäädöillä toimivan ja automaattisäädöllä varustetun kattilan välillä vieläkin suuremmaksi.
Kattila ei myöskään sitä kehumalla tai toisten kattiloiden kehittyneempiä ominaisuuksia vähättelemällä yhtään paremmaksi muutu.
Fröling oli hintansa vuoksi huono esimerkki. Verrokkina voi hyvin käyttää mitä tahansa muutakin kattilaa, vaikkapa Atmoksen "kalliimpia" malleja joissa saavutetaan paremman lämmöntalteenoton ja kattavamman automaation vuoksi tuo mainitsemasi ~5% parannus hyötysuhteessa.
Kysehän oli keskittymisestä siihen, millä on merkitystä. Jos puhutaan päästöistä/hyötysuhteesta ja keskitytään palamisen parantamiseen samalla vähätellen muita, huomattavasti suuremman vaikutuksen omaavia tekijöitä, mennään jossain pahasti pieleen?
Jos kemiallinen häviö on luokkaa 0,15%, häviö lämpönä n.15% ja jopa reilusti ylikin (esim. tarpeeton yli-ilmamäärä), riittää, että optimoi lämmönkeruuta 1/100 (15% * 1/100 = 0,15%) saavuttaakseen saman parannuksen hyötysuhteessa, kuin jos "poistaa" kemiallisen häviön täysin.
Tuolla laatukattilan valmistaja kirjoittaa sivullaan, että hyvän palamisen ja päästövaatimusten täyttäminen ei ole edes vuosia kattiloita valmistaneelle yritykselle mikään varsinainen haaste. Suunnittelussa kohdatut haasteet liittyvät kattilan käyttöön, komponenttien ja kattilan kestoon jne....
(Termi "laatu" taitaa olla ketjussa, jossa kattila on hommattu periaatteella "halvalla sain, niin piti ostaa" täysin merkityksetön)
