Kyllähän tältäkin foorumilta löytyy vastaukset noihin kysymyksiin jo moneen kertaan...
Varmasti onkin, mutta aina ei aloittelija ymmärrä edes mitä on kysymässä, saati sitten vastausta
. Tästä on itselläni kokemusta sekä kysyjänä että vastaajana. Toiselle selkeä vastaus on toiselle täyttä hepreaa.
Mielestäni on onnistumisen kannalta olennaista että on tiedossa mitä haetaan. Jos vähintäänkin osasyy on harrastus (kuten monella palstalaisella) on lähtökohdat jotain muuta kuin jos haetaan mahdollisimman pienellä vaivalla ja edullisesti toimivaa lämmitysjärjestelmää.
Kun lähdetään hakemaan ratkaisua tarpeeseen päästään paljon parempaan lopputulokseen, kuin jos on mielessä ajatus jolle haetaan perusteluja ja ratkaisuja joilla sen saa toimimaan.
Omalla kohdallani haen ratkaisua jossa huomioitava kompromissina kokonaiskustannukset sekä teknisen toteutuksen järkevyys. Itselläni myös ahtaat tilat ovat selkeä rajoite. Jos helppoa ratkaisua haluaisin, niin ottaisin kaukolämmön.
Ei ole mitään syytä käyttää lämmönvaihdinta (kierukka/"levari") jos sellaiselle ei ole tarvetta. kyseiset lämmönvaihtimet on ensisijaisesti suunniteltu kohteisiin joissa kaksi kiertoa eivät saa sekoittua. Jos molemmissa kierroissa on sama aine eikä muuta syytä ole pitää kiertoja erillään on mielestäni järjetöntä miettiä miten saan homman toimimaan mahdollisimman tehokkaasti kierukan tai levarin kanssa. Tällöin esim. reikäputki jne. voi olla hyvä ratkaisu, mutta tarve ei olekaan enää erottaa kierrot, vaan tehostaa kerrostumista.
Nyt en heti saa kiinni mitä tällä tarkoitat. Itse tarvitsen kaksi kierukkaa käyttöveden lämmitykseen. Luin, että esilämmityskierukka auttaa säilyttämään kerrostuman paremmin. Aiemmin yritin kysyä, että miten esilämmityskierukka ja varsainen kv-kierukka on järkevää kytkeä varaajien sarjakytkennässä.
Akuilla ja vesikiertoisella lämmitysjärjestelmällä ei ole toistensa kanssa mitään yhteistä. Sähkö-vesi vertailut riittävät havainnolistamaan todella yksinkertaisia yhteneväisyyksiä. Noilla tiedoin ei pystytä lämmitysjärjestelmän toimintaan mitään rakentavaa tuomaan.
Tämä on varmasti pitkälti totta. Itse vaan tajuan sähköistä enemmän, joten pääni sisällä ajattelin varaajaa konkkana, kattilaa virtalähteenä, potentiaalieroa kerrostumana, jne...
Mielestäni pitäsi lähteä kysymyksistä miten paljon energiaa kuluu? Mihin se kuluu? Miten paljon aikaa/rahaa/vaivaa siihen ollaan valmiita satsaamaan? jne. jne.
-n. 20000kWh
-suurelta osin lämmitykseen ja käyttöveden tekoon
Puiden teko käsipelillä (moottorisaha/kirves)/kattilan ja varaajan uusimisen budjetti n. 9-10k€/Vaivaa tässä kyllä on nähty kun asioita nollalähtötiedoilla on yritetty edistää
Hyvä esimerkki aiheeseen liittyen oli mielestäni hakea perusteluja varaajahankinnalle suhteellisen "kalliista", "huonomaineisesta" jne. liikkeestä. Suomalaisen käsityön perustelu oli tuskin tosissaan kirjoitettu?!
Saamani varaajatarjous Enekalta oli samaa luokkaa kuin Hemeltronilta. Enekan edustajan neuvot olivat asiallisia ja sain kysymyksiini ja tarjouspyyntöihini vastaukset nopeasti. Plussana voi sanoa, että selkeällä suomen kielellä. Hemeltronin edustajan suomi on hyvää verrattuna Toru-Jyriin. Tosin Hemeltorniltakin pyysin ehdotusta missä varaajat olisivat sarjassa ja yhteet pitkissä kyljissä. Sain kaavion jossa varaajat olivat rinnan ja yhteet kapeilla sivuilla:
Toru-Jyriltä saamani ensimäinen vastaus (suora lainaus):
Ota pyöreä muoto varaaja, niin on mahdollista eristää sitä. Ovaali varaaja emme voi eristää. Mikä on mielipiteeni?
No, kyllä tästä eteenpäin päästiin muutaman selventävän postin jälkeen
.
Enekalla oli myös nopein toimitusaikalupaus ja halvin rahti. Kuitenkin netistä löytyy keskusteluja Enekan taloustilanteesta ja tämä hieman rajoittaa ostohaluja. En tosin tuomitse firmaa yhden suoli24-keskustelun perusteella. Siksi kyselin täältäkin kokemuksia...
Kotimaisuus ei minulle sinänsä ole suuri asia, mutta jos samaan hintaa saa, niin voisi olla jopa ratkaiseva tekijä.
