Lämpökanaalin teko ja eristys

[perde]

Hei, kirjoittelin tästä jo rintamamiestalo-foorumille, mutta laitetaan nyt tännekin, jos puukeskuslämmitykseen vihkiytyneiltä tulisi hyviä neuvoja ja mielipiteitä. Osastosta en nyt ollut varma, mutta päätin laittaa tämän tänne puukeskuslämmityksen alle.

Eli suunnitteilla olisi vetää navettaan tehtyyn työtilaan lämminvesiputket asuintalon kellarista, jossa on puukattila ja lämminvesivaraaja. Työtilassa on tällä hetkellä suorasähköllä toimiva lattialämmitys ja sähkön hinta on nyt sitten alkanut ahdistamaan... Olenkin ajatellut laitella tilaan muutaman patterin ja vetää sinne lämminvesiputket. Katselin noiden valmiiden putkikanaalien hintoja, mutta yli 70e per metri ei juuri houkutellut. Olenkin suunnitellut seuraavanlaista omatekoista putkikanaalia. Eli valmistaisin hässäkän 10cm finnfoamista niin, että leikkaisin levyn keskeltä halki ja ajaisin toiselle puolelle jyrsimellä putkien syvyiset urat. Uritettu levy kaivannon pohjalle, putket uriin ja toinen puolikas päälle uretaanivaahdolla liimaamalla. Alle ja ympärille voisi laittaa vielä 50mm routa EPS:n, jos tuntuu tarpeelliselta? Onko foorumilla muita putkikanaalin omistajia tai sellaisen rakentaneita? Riittääköhän moinen eristys, ettei mene pelkästään pihamaan lämmittämiseksi? Lämpöhäviön laskeminen moiselle järjestelmälle ei omalla matikalla oikein taivu. Putket kulkevat nurmikentän läpi, eli lumi olisi talvet päällä ja putkissa kuljetetaan patterilämpöistä vettä, eli joku 30-60 astetta pakkasista riippuen. Ympärillä olevan maan lämpötila lienee muutaman asteen plussalla. Pituutta kanaalille tulee maan sisässä noin 40m ja asennussyvyydeksi noin 70cm. Ohessa vielä mahtava paint-kuva havainnollistamaan systeemiä...



Kiitokset kaikista mielipiteistä ja vastauksista!

[peltsi]

Kyllä tuo näyttäisi mielestäni hyvältä.

Sitten vielä varmistaa että kanaali pysyy kuivana eli tarvittaessa sepeliä ja salaojaputki kanaalin alapuolelle.

[Ilari]

Calpex 2 * 32 sain muistaaksen karkean hinnan noin 25€ / m
http://www.pipesystems.com/domains/pipesystems_com/data/free_docs/CALPEX-esite.pdf
http://www.hansunet.fi/

+ rahdit päälle.

Luulen että tuolla omalla eristeratkaisulla tulee kuivassa maassa parempi kuin Calpexillä mutta on paljon työtäkin.

[Rampe]

Ite laittelin keskukselta rakennuksiin 2x40mm pexflexiä yht noin 120 metriä. Kaivannon pohjalle hieno hiekka (salaojatavaraa) ja putken päällekin joku 10 cm. Koneellinen tiivistys ja 2x50 mm routaeriste päälle, metrin leveälti.
Salaoja tarvittaviin paikkoihin.
Niin ja kannattaa tarkoin miettiä mitä muita piuhoja tai putkia laittaisikaan samaan monttuun  siinä ne samalla menee. Tässä kohtaa pitää ennustaa tulevaisuutta, eli kristallipallo esiin.. 
En lähtisi värkkäämään koko putkea eristeineen itse. Koska jo valmiinkin eristetyn putken laitossa on melkoinen työmaa, etenkin jos pitkiä (ja mutkaisia) kaivantoja.

[Juhanisto]

Niin ja kannattaa tarkoin miettiä mitä muita piuhoja tai putkia laittaisikaan samaan monttuun  siinä ne samalla menee. Tässä kohtaa pitää ennustaa tulevaisuutta, eli kristallipallo esiin.. 

Laita tyhjiä 110 putkia tai vastaavia, yksi tai kaksi varalle ja niihin vetonarut niin saat piuhat ainakin vedettyä vaikka jälkikäteen jos tulee ideoita. Putkia noihin on varmaan vaikeampi vetää jälkikäteen. Muista loivat mutkat niin veto onnistuu helpommin.

[perde]

Kiitokset kommenteista,

omalle työlle nyt tunnetusti ei puulämmityshommissa ja siihen liittyvässä sälässä kannata hintaa laskea. Noissa valmisputkissa tuntuu tuo eristeen määrä jotenkin aika vähäiseltä. Lueskelin äsken jotakin opinnäytetyötä liittyen kaukolämpöputkien eristämiseen, niin 500mm runkolinjan ympärillä vain 90mm polyuretaania! Eli vastaa varmaan suunnilleen tätä 15cm finnfoamia, mutta on melkosesti kuumempaa vettä ja aika lailla reilummissa määrin. Siltikin tuo eristys arveluttaa, jos ajatellaan että talon ulkoseinissäkin pitäisi olla 200mm eristettä, niin riittääköhän tuo 150mm? Pakko kai sen on...osaisiko joku arvioida jos vaikka pannuhuoneesta laitetaan putkiin menemään 50 asteista vettä, minkä lämpöisenä se tulee toisesta päästä?

Kaivanto on luotisuora ja maa on hiekkamaata. Pohjavesi tautisen alhaalla (vanhaa kaivoa syvennetty, kuivui silti) joten kastuminen ei liene ongelma.

Ja pitää sinne laittaa ainakin yksi ylimääräinen putki samaan monttuun, mutta aina ei oikein raksuta, nimittäin keväällä kaivettiin sama linja auki maakaapelia varten  siinä vaiheessa olisi tämäkin homma ollut melkoisesti helpompi hoitaa...

[Juhani]

Kuvan mukaisella DIY-ratkaisulla saa äkkiä menemään pelkkiin materiaalikuluihin tuon putken m-hinnan verran+ työkulut vaikka niitä ei laskekkaan.

Omatekoinen ratkaisu on vaikea saada pysymään kuivana ja ehjänä etenkin mutkissa. Vaikka veto on suora niin ylösnousut on aika kivuttomat tehdä valmiilla.
Eristeen vahvuuden tuomat edut menee hukkaan jos putkia ei saa kiinni eristeeseen ja jatkoskohdissa missä pitää limittää levyt. Eristysvaahto pitäisi myös saada sisäputkeen kiinni.

Mikä on parempaa tuossa omatekoisessa kanaalissa tai pikemminkin mikä on se punainen lanka mikä ohjaa tekemään itse?
Jos se on tekemisen ilo niin sitten en ihmettele miksi tehdä

Valmiissa putkissa on vesisuojaukset, eristykset katkottomina. Äkkiseltään itse tehden pienikin huolimattomuus jatkokohdissa hukkaa jo enemmän kuin muka ohuempi eriste valmiissa.

Olisi mielenkiintoista mitata mitä oma calpexini hukkaa 12m matkalla, pitää mitata joskus kuinka huonoja ne on
kun eriste on paikoitellen vain tuuman. Lämpöhäviö lämpöjohdolle 0,0216 W/mK (Brugg-Pema Oy)
Pikku vuodot puulämmityksen perässä ei tunnu missään, varsinkin jos kanaalin jälkeen putket eristämättä kattilahuoneessa tai sitten toisessa päässä.

[peltsi]

32+32/111 calpexin lämpöhäviö on 50asteisella vedellä noin 10W/m paikkeilla riippuen hiukan maaperän lämmönjohtavuudesta ja lämpötilasta. Putken yläpinta on 60 sentin korkeudella.

100metrin putkella se haukkaisi kilowatin tehoa koko ajan eli 24kWh päivässä lämpöenergiaa. Kattilan hyötysuhde huomioituna noin 3,4kg puita päivässä(100kg kuukaudessa, 1200kg vuodessa) pelkästään kanaalin lämmitykseen. Kyllä tuo määrä jo hiukan vaikuttaa.

Tuon kaksiputkisen Calpexin ulkohalkaisija on vain 113mm niin ei siinä kauheasti uretaania ole putkien ympärillä. Helposti saa tuolla itsetehdyllä finfoamilla paremman eristyksen.

[Juhani]

32+32/111 calpexin lämpöhäviö on 50asteisella vedellä noin 10W/m paikkeilla riippuen hiukan maaperän lämmönjohtavuudesta ja lämpötilasta. Putken yläpinta on 60 sentin korkeudella.

100metrin putkella se haukkaisi kilowatin tehoa koko ajan eli 24kWh päivässä lämpöenergiaa. Kattilan hyötysuhde huomioituna noin 3,4kg puita päivässä(100kg kuukaudessa, 1200kg vuodessa) pelkästään kanaalin lämmitykseen. Kyllä tuo määrä jo hiukan vaikuttaa.

Tuon kaksiputkisen Calpexin ulkohalkaisija on vain 113mm niin ei siinä kauheasti uretaania ole putkien ympärillä. Helposti saa tuolla itsetehdyllä finfoamilla paremman eristyksen.

Paljonko omatekoisen lämpöhäviö on, vai eikö siinä ole ollenkaan häviöitä? Onko jossain mitattua tietoa vai
vaan mutua?
Kun tuosta calpexin vastaavasta vähentää sen ja huomiotuna aloittajan kanaalin pituuden 40m missäs sitten mennään?

[jolla]

Finfoami ja styrox ovat eristyskyvyltään samanvertaiset, toinen vain kalliimpi. Tässä kuvat minun kanavasta, toinen 32v ollut maassa ja toinen vuosi sitten upotettu. Vaihdoin siniraitamuoviputket pex iin.

[perde]

Nojoo, hinnaksi näin itse tehden listahintojen mukaan tulisi joku 17-19e per metri. Väittäisin että tää omatekonen viritys eristää paremmin kuin tuo calipex-putki. Levyt tulee kuitenkin limittäin ja tuskin se putken ympärille jäävä ilma eristystä syö, kun eihän se siellä kaivannossa pääse liikkumaan. Finnfoamia käytän siksi, että levyt on 250cm pitkiä, joten liitoksia tulee vähemmän kuin styroxilla. Eiköhän näillä suunnitelmilla mentäne siis eteenpäin. Muutaman satasen saattaa säästääkin.

Tattista  kaikille kuvista ja kommenteista.

[syrjaki]

Ei se ilma siellä suljetussa tilassa eristeiden sisällä mitään haittaa vaan päinvastoin toimii eristeenä. Seisovaan ilmaan villojenkin ajatus perustuu kuten myös ikkunoiden.

[Juhanisto]

Sen verran kokemuksesta lisään soppaan että onhan tuo finnfoami amerikkaa verrattuna styroksiin. Styroksit tahtoo painua kasaan maan painosta, routastyroksikin. Kun noita esiin on työmaalla kaivettu niin tavallinen levy parhaissa paikoissa sellainen 1cm paksu ja routakin menee 3cm. Foamit taas on niin kun pakasta vedettyjä. Tuonhan voi testata ihan sormella painamalla. Eli ei ne ole samaa tavaraa eri hintaan. Kyllä se foamin eristyskykykin on parempi. Ja se vielä että foami ei ime vettä itseensä toisin kun styroksi tekee.

[jolla]

Sen verran kokemuksesta lisään soppaan että onhan tuo finnfoami amerikkaa verrattuna styroksiin

tässä copypaste naapuripalstalta

- Polyuretaani: Lambda 0,023 W/mK (Uusi SPU eriste)
- Polyuretaani: Lambda 0,024 W/mK
- EPS grafiitti: Lambda 0,030 W/mk (Ukorex Grafit)
- EPS grafiitti: Lambda 0,031 W/mk (Termisol Platina)
- Finnfoam: Lambda 0,035 W/mK (< 70 mm)
- EPS 100: Lambda 0,036 W/mK
- Finnfoam: Lambda 0,037 W/mK (> 70 mm)
- EPS 60: Lambda 0,039 W/mK
 -villaeriste: Lambda 0,033-0,041 W/mK (kivi/lasi/eko, normaali arvo 0,037)

[peltsi]

Paljonko omatekoisen lämpöhäviö on, vai eikö siinä ole ollenkaan häviöitä? Onko jossain mitattua tietoa vai
vaan mutua?
Kun tuosta calpexin vastaavasta vähentää sen ja huomiotuna aloittajan kanaalin pituuden 40m missäs sitten mennään?

Omatekoisesta on vain mutua, calpexin tiedot otin tästä
http://www.pipesystems.com/domains/pipesystems_com/data/free_docs/Calpex-kansio.pdf

Kyllä tuosta u-arvojen erosta ja eristevahvuudesta pystyy arvioimaan jotakin. Vaikka finnfoamin u-arvo on hiukan uretaania heikompi niin moninkertainen eristevahvuus kompensoi sen reilusti.