Stropuva puukattilan käyttökokemuksia

[Lahti32]

Vedetäänpä välillä yhteen mitä jää jäljelle

Poissuljettuja ratkaisuja:

• aurinko, ei paista talvella, investointi n. 2000€
• maalämpö, vesikiertoinen lattia puuttuu, investointi meillä jopa 20000€ lattian kanssa
• vilp, puolet käyttövedestä 4000-5000€ hintaan
• erillinen puulämpökeskus varaajineen 10-15000€. Silti on puut ostettava
• laina. Sitä on kuulkaa sen verran ennestään että lisää ei haluta eikä varmaan saadakaan.

Mitä jää jäljelle?

• halpa alle 2000€ puulämmitys
• takan polttaminen enemmän
• tyytyminen nykytilanteeseen
• kulutuksen pienentäminen.

Jotta hommassa mennään eteenpäin järkisyillä, tein sopimuksen yhden prinsessan kanssa. Maksan hänelle euron päivässä helmikuun loppuun saakka siitä, että hän lukee joka päivä vesimittarin litran tarkkuudella, kirjaa ulko ja sisälämpötilan, säätilan, takan lämmityksen, hakee sähkönkulutustiedon verkkopalvelusta ja kokoaa näistä exceliin kuvaajan kerran kuussa. Prinsessaa vaihdetaan maaliskuussa.

Sitten tiedetään enemmän. Tulee rasti saunasta ym.

Eiköhän tämä tästä.

[Heater]

Tässä hommassa ei vaivaa muu kuin nuukuus. Jos menee 5000€ tai ylikin sähkölaskuihin niin kyllä tuohon voi investoida jo aika reippaasti ja siltikin maksaa 5 vuodessa takaisin..riippuu kauanko meinaa kämpässä asua.
Parin tonnin investointi johonkin kötöstyksiin ei ole kuin lisäkuluna kun ne parin vuoden päästä joutuu purkamaan jätelavalle

[pökö]

Pököä kiinnostaa arvioida kirjoittajat, mutta ei pannua josta on puhe.

Kommentoin vain lausumaasi vilpeistä, en muusta.

[Markku]

Vedetäänpä välillä yhteen mitä jää jäljelle

Poissuljettuja ratkaisuja:

• aurinko, ei paista talvella, investointi n. 2000€
• maalämpö, vesikiertoinen lattia puuttuu, investointi meillä jopa 20000€ lattian kanssa
• vilp, puolet käyttövedestä 4000-5000€ hintaan
• erillinen puulämpökeskus varaajineen 10-15000€. Silti on puut ostettava
• laina. Sitä on kuulkaa sen verran ennestään että lisää ei haluta eikä varmaan saadakaan.

Mitä jää jäljelle?

• halpa alle 2000€ puulämmitys
• takan polttaminen enemmän
• tyytyminen nykytilanteeseen
• kulutuksen pienentäminen.

Jotta hommassa mennään eteenpäin järkisyillä, tein sopimuksen yhden prinsessan kanssa. Maksan hänelle euron päivässä helmikuun loppuun saakka siitä, että hän lukee joka päivä vesimittarin litran tarkkuudella, kirjaa ulko ja sisälämpötilan, säätilan, takan lämmityksen, hakee sähkönkulutustiedon verkkopalvelusta ja kokoaa näistä exceliin kuvaajan kerran kuussa. Prinsessaa vaihdetaan maaliskuussa.

Sitten tiedetään enemmän. Tulee rasti saunasta ym.

Eiköhän tämä tästä.

Valitettavasti antamillasi määritteillä "yhtälö" ei toimi tai ei ole mahdollista.
Kymppitonni lainaa niin 5-vuoden kuluttua jo hymyilyttää oikea valinta.

[Juhanisto]

Eipä tuossa ole paljon muuta vaihtoehtoa kun putket lattiaan ja maalämpö. Ostopuut on huono idea nyky hinnoilla.. Saa maalämmön lämmityskustannuksilla ilmaisen harrastuksen kaupanpäälle.. Jos pitää molempia puuta ja maata alkaa alusta rakentamaan niin tuskin paljon eroa on kustannuksissa. Ehkä talo myyntiin olisi helpoin ratkaisu.. no jos paikka ja talo on tärkeä niin sitten vaan ensikesänä hommiin.. joka vuosi tuhlaat n. 3000€ kun mietit asiaa 

[Markku]

Eipä tuossa ole paljon muuta vaihtoehtoa kun putket lattiaan ja maalämpö. Ostopuut on huono idea nyky hinnoilla.. Saa maalämmön lämmityskustannuksilla ilmaisen harrastuksen kaupanpäälle.. Jos pitää molempia puuta ja maata alkaa alusta rakentamaan niin tuskin paljon eroa on kustannuksissa. Ehkä talo myyntiin olisi helpoin ratkaisu.. no jos paikka ja talo on tärkeä niin sitten vaan ensikesänä hommiin.. joka vuosi tuhlaat n. 3000€ kun mietit asiaa 

Kyllä polttopuusta täytyy maksaa kuninkaallinen hinta jos maalämmön kanssa menee samoihin.
Jos ilmaiset polttopuut korjaa omaa työtä vastaan on puunpoltto 8-10 kertaa halvempaa kuin maalämmällä.
Jos joutuu ostamaan poltettavan puun kotiin tuotuna kuorma-auto lasteillisen, on puunpoltto 4-6 kertaa halvempaa kuin maalämpö. Hinnat sisältää oman työn osuuden joka on 10 euroa/h.Nämä tiedot ja tilastot ovat faktaa. Faktana pidän omia kokemuksia asiassa.

[Juhani]

Täällä tuli oltua samanlaisessa tilanteessa tosin pienemmillä marginaaleilla.
Rakennettiin 2000-1 ja silloin päätin että vesi kiertää jokapaikassa jotta tulevaisuudessa voi tehdä muunkin lämmityksen kuin silloinen sähköstä-veteen lattialämmitys.
Ensimmäisen vuosikymmenen aikana kuuntelin työkavereiden juttuja kun olivat laittaneet kaapelit lattiaan ja oli halpaa lämmittää että tulikos turhaan investoitua vesikiertoon. Onhan noilla kaapeleilla halpa lämmittää jos on villasukat jalassa ja puita menee takkaan saman verran kuin puukattilalla lämmittäessä vastaavaa pirttiä.

No nyt ei enää harmittele kun kolme vuotta lämmitelty puilla ja puulämmityslaitteistoon investointi maksanut itsensä takaisin (6000e ).Nyt lähdetään puhtaalta pöydältä.
Sähkönkulutus tippunut 24-27000 kilowatista 7000 paikkeille vuodessa.

Helpoin yhtälö on jos myy talon tai sitten vain laittaa vajaan kympin uusiin puulämmityslaitteisiin ja asuu sen kymmenisen vuotta jotta pääsee lähtöpisteeseen.

[Lahti32]

Hyvää keskustelua puolesta ja vastaan.

Minun ei tarvitse ajatella hommaan kuluvaa aikaa. Saadaan kyllä puut palamaan ja tehtyä, tosin ostopuusta.

Ratkaisua hakiessa. Talo on kyllä myytävänä, kylläkin kauppa käy nyt huonosti uusissa ja vanhoissa. Sähkönkulutus ei siirry seuraavalle vaan viemme sen mukanamme uuteen paikkaan. Talon myyminen vähentää velkaa. Nyt kuitenkin näyttää sille ettei nopeaa ratkaisua ole saatavilla on tehtävä hidas ratkaisu

Sanoppa pökö mikä ilmavesilämpöpumppu antaa lämpöä yli -15 asteen pakkasella hyvällä hyötysuhteella. Oon myynyt niitä kymmeniä ellei satakin kappaletta ja kyllä asiakkaat soittaa -18 että nyt se pysähtyi mitä nyt. Kokemusta mitsubishistä, ctc.stä ja boschista joka oli näistä paras mutta vaan yhden semmoisen oon myynyt.

[pökö]

Sanoppa pökö mikä ilmavesilämpöpumppu antaa lämpöä yli -15 asteen pakkasella hyvällä hyötysuhteella. Oon myynyt niitä kymmeniä ellei satakin kappaletta ja kyllä asiakkaat soittaa -18 että nyt se pysähtyi mitä nyt. Kokemusta mitsubishistä, ctc.stä ja boschista joka oli näistä paras mutta vaan yhden semmoisen oon myynyt.

Fujitsun väitetään toimivan hyvin kylmässäkin. Yli 50 asteista käyttövettä ei varmaan noilla (eikä ehkä millään vilpillä) kannata yrittää tehdä, eikä ne ehkä siihen pystykään. Ei ole silti omaa kokemusta, voi olla että kaverit vaan kehuu omiaan.

[Markku]

Kyllähän ILPILLÄ ja VILPILLÄ on se -15 C raja, joilloin hyötysuhde COP putoaa kompressorin ottotehon tasolle.
Maalämmöllä on eriasia, kun keruupiiristä tulee riittävän lämmitä lämpöpumpun vaihtimelle. Itselläni maakeruuputkisto, joka sekin sydäntalvella antaa 3-kertoimen lämpöä ottotehoon verrattuna. Kalliolämpökaivo antaisi vieläkin paremman COP:n, mutta täytyisi porauttaa 170-200 metrisen reijän.

[markkulievonen]

Kyllähän ILPILLÄ ja VILPILLÄ on se -15 C raja, joilloin hyötysuhde COP putoaa kompressorin ottotehon tasolle.
Maalämmöllä on eriasia, kun keruupiiristä tulee riittävän lämmitä lämpöpumpun vaihtimelle. Itselläni maakeruuputkisto, joka sekin sydäntalvella antaa 3-kertoimen lämpöä ottotehoon verrattuna. Kalliolämpökaivo antaisi vieläkin paremman COP:n, mutta täytyisi porauttaa 170-200 metrisen reijän.

>> Kalliolämpökaivo antaisi vieläkin paremman COP:n, mutta täytyisi porauttaa 170-200 metrisen reijän.<<

Mutta, antaako se käytännössä. Tuttava siirtyi  äskettäin maalämpöön ja energia otetaan 200m syvästä porakaivosta. Niin, porakaivossa meno /paluu putket kulkevat vieritysten ja siitä johtunee, miten  tulevan nesteen lämpötila on nipin napin plussalla eli meno/tulo lämpötilat tasaantuvat. Maapiirissä ei olisi tätä ongelmaa.
Mutta, silti laitteistossa cop arvo on 4.1
Tietysti maanpiirin pituuden rajoittaa tontin ala.

[markkulievonen]

Kyllä polttopuusta täytyy maksaa kuninkaallinen hinta jos maalämmön kanssa menee samoihin.
Jos ilmaiset polttopuut korjaa omaa työtä vastaan on puunpoltto 8-10 kertaa halvempaa kuin maalämmällä.
Jos joutuu ostamaan poltettavan puun kotiin tuotuna kuorma-auto lasteillisen, on puunpoltto 4-6 kertaa halvempaa kuin maalämpö. Hinnat sisältää oman työn osuuden joka on 10 euroa/h.Nämä tiedot ja tilastot ovat faktaa. Faktana pidän omia kokemuksia asiassa.

>>Jos joutuu ostamaan poltettavan puun kotiin tuotuna kuorma-auto lasteillisen, on puunpoltto 4-6 kertaa halvempaa kuin maalämpö.<<

Niin, itse siirryn lähivuosina kuitupuun ostajaksi ja siksi kiinnostaa muutama asia.Kokemusta ei ole, koska polttelen roskapuuta. Täällä päin kuitupuun saa hädin tuskin kotiin tuotuna 35€ /kiinto. Mottina yli 20€. (KA-nupillinen)Toisaalta energia määrään vaikuttaa puun laatu / koko.
Niin, paljonko keskimäärin painaa kuitupuusta tehty motti.
Maalämmössä kwh on n 3 senttiä,- jopa alle, jos laitteiston kokonaisuus on suunniteltu hyvin.

Uskoisin, miten  minun tapauksessani maalämmitykseen menevällä sähköllä (0.12€/kwh) ostaisin lämmitykseen menevän kuitupuun.(500€/v)

[Juhanisto]

Jep.. kannattaa joskus laskea asioita.. ei se ostopuun kanssa pelaaminen mitään halpaa ole.. ei ainakaan 4-8 kertaa halvempaa kun maalämpö. Täällä saa maksaa sekapuusta sen 45€/pm3 ja on tingitty hinta.. pihaan tuotuna. Siitä saa varaajaan sen 1000kWh jos hyvin menee.. eli 4,5 senttiä kWh ja sähkö maksaa 12 senttiä minulle.. 3 copilla se maksaa 4 senttiä kWh... joten en sanoisi että olis kovin paljon halvempaa puitten kanssa pelata..  

Kertokaa viisaammat olenko laskenut tämän jotenkin väärin  

Omat puut nykyään omasta metsästä ei maksa juuri mitään.. jos ostopuun varassa olisin niin empä puulla lämmittäisi.. se nyt on vaan kylmä totuus.. saa suuttua ken haluaa 

[Lahti32]

Noniin

Nyt tulee virallista faktaa. Laskin ajankuluksi energiatodistuksen meidän talosta. Kaikesta päätellen olen tehnyt oikean lämmitystapavalinnan, sähkön. Tämä todistaa että talo hyvä, asukkaat tuhlareita.

Perustelut.

1. E-luku on 150 ja sen perusteella talo kuuluu hyvään C-luokkaan, jolla irtoaisi rakennuslupa vielä tänäänkin uusimman ja tiukimman Kioton ilmastosopimukseen perustuvan luokituksen mukaan. Huomatkaa että lähes kaikki uudet talot menee C-luokkaan, B-talot on pieniä maalämmitteisiä ja A-talot lisäksi aurinkosähköllä ja muulla passiivityylillä tehtyjä

2. Kun otetaan EU.n sähkörankaisukerroin sähkön määrä x 1,7 huomiotta, energiankulutus on siis hyvinkin matala talon kokoon nähden talon osalta.

3. Siirtyminen puulämmitykseen muuttaa E-lukua vain vähän arvoon 134 ja energialuokka pysyy luokassa C.

Tulos kopsattu energiatodistuksesta:

YHTEENVETO RAKENNUKSEN ENERGIATEHOKKUUDESTA
Laskettu kokonaisenergiankulutus ja ostoenergiankulutus
Lämmitetty nettoala, m² 216 ? / ? ? Lämmitysjärjestelmän kuvaus Ilmanvaihtojärjestelmän kuvaus
Sähkön kulutukseen sisältyvä valaistus- ja kuluttajalaitesähkö Kokonaisenergiankulutus (E-luku)
Käytettävä energiamuoto
Sähkö
Puu
Laskettu ostoenergia
kWh/vuosi
17963
3333
4920
kWh/(m² vuosi)
83
15
22.8
Energiamuodon kerroin
1.70
0.50
Energiamuodon kertoimella painotettu energia
kWhE/(m² vuosi)
141.4
7.7
150
Rakennuksen energiatehokkuusluokka
Käytetty E-luvun luokitteluasteikko Luokkien rajat asteikolla A: ...78 B: 79 ... 122 C: 123 ... 157 D: 158 ... 237 E: 238 ... 367 F: 368 ... 437
G: 438 ...
Tämän rakennuksen energiatehokkuusluokka
Erilliset pientalot
C
E-luku perustuu rakennuksen laskennallisiin kulutuksiin ja energiamuotojen kertoimiin. Kulutus on laskettu standardikäytöllä lämmitettyä nettoalaa kohden, jolloin eri rakennusten E-luvut ovat keskenään vertailukelpoisia. E-lukuun sisältyy rakennuksen lämmitys-, ilmanvaihto-, jäähdytysjärjestelmien sekä kuluttajalaitteiden ja valaistuksen energiakulutus. Rakennuksen ulkopuoliset kulutukset kuten autolämmityspistokkeet, sulanapitolämmitykset ja ulkovalot eivät sisälly E-lukuun.


Mutta tämä on nykyhetken insinööritiedettä. Joka watti lasketaan. Jopa meidän hengityksemme on laskennassa mukana, 2021kwh tulee olemalla 60% ajasta kotona, etelään suunnattujen ikkunoiden antaessa 7087kwh valojen ollessa päällä 10% ajasta....

Vieläkö tämä liittyy Stropuvaan, kyllä siinä mielessä että pohdin sen hankkimista. Laskin kuitenkin että tonni puuttuu budjetista. Kyllä kolme tonnia menee piippujen, pumppujen, kanavapatterien ja kanaalien kanssa.

[Pähkäilijä]

Vieläkö tämä liittyy Stropuvaan, kyllä siinä mielessä että pohdin sen hankkimista. Laskin kuitenkin että tonni puuttuu budjetista. Kyllä kolme tonnia menee piippujen, pumppujen, kanavapatterien ja kanaalien kanssa.

mihin hintaan tarjosivat tehtaalta? Kävin yhden 40 kw pannun toissa keväänä hakemassa, oli muistaakseen 1079€, pitäs jostain kaivaa vanhat postailut niin löytäs oikeen hinnan. (käyttökokemuset puuttuu edelleen kun on tullut erinäisiä kiireellisempiä projekteja vastaan).